Immagina di andare a pranzo con i tuoi colleghi di lavoro. Come sempre, il giovane assistente del team ordina un'insalata mista con verdure croccanti. Il collega contabile ordina una Wiener Schnitzel con patatine fritte, lo stagista spaghetti alla bolognese. Per capriccio, ordina la bistecca lombare da 400g mediamente rara ed evita il contorno. Mentre il cameriere si assicura che non ci siano errori quando ordini, ottieni sguardi perplessi dai tuoi colleghi.
Perché il consumo eccessivo di carne è passato di moda. Non solo salsicce e bistecche danneggiano l'ambiente, come recentemente avrebbe dovuto dimostrare una campagna dell'azienda alimentare Penny. La maggior parte delle persone crede che coloro che mangiano carne eccessivamente rossa moriranno in passato. È principalmente grazie all'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) che questa visione è così persistente. Perché questo ha fatto notizia quando ha classificato la carne rossa non trasformata come cancerogena di secondo grado nel 2015.
Con la guida dell'OMS nel 2015, il nostro panorama mediatico si è concentrato anche sulla critica della carne senza esitazione. Nello stesso anno, la Süddeutsche Zeitung da sola è arrivato a più di 5 articoli che si occupano di bistecca e costolette di agnello. Tutti gli altri quotidiani e media tedeschi con notizie altrettanto disastrose seguirono di pari passo.
Ma quali sono i fatti sulla carne rossa nel 2023? È davvero chiaro che la carne rossa è cancerogena? Vi abbiamo fornito una panoramica del tema della carne e del cancro-con risultati sorprendenti.
Perché la carne e la salsiccia sono state classificate come cancerogene?
"Salsiccia e carne classificate come cancerogene" era il titolo della FAZ nell'ottobre 2015. Tutti i principali quotidiani commentano il rapporto dell'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), un organismo dell'OMS. Quello che molti hanno sempre sospettato sembra essersi avverato nel 2015. La carne rossa non è solo malsana, ma molto probabilmente anche cancerogena.
I ricercatori dell'IARC sono giunti a questa conclusione dopo aver analizzato 800 studi che hanno cercato possibili collegamenti tra il consumo di carne rossa o carne lavorata e diversi tipi di cancro. Un team di 22 scienziati provenienti da 10 diversi paesi ha scoperto che il rischio di cancro al colon per ogni 100g di carne rossa consumata ogni giorno aumenta del 17% per cento. Quando si consumano prodotti a base di carne come salsiccia o prosciutto, invece, 50g al giorno comportano un aumento del 18% del rischio di cancro al colon. Nella relazione stessa, i prodotti a base di carne sono classificati come cancerogeni del gruppo 1. Una categoria in cui si possono trovare anche fumo di tabacco, arsenico e formaldeide. La carne rossa, scrive il rapporto, è "probabilmente cancerogena per l'uomo". Ma su cosa si basa esattamente questa classificazione?
Se si esaminava il rapporto dettagliato dello Iarc del 2018, si nota che degli originali 800 studi, solo 14 sono stati inseriti nella considerazione finale. Ovvero l'1, 75%. I 14 studi erano esclusivamente studi di correlazione, 8 dei quali non hanno mostrato alcuna associazione tra consumo di carne rossa e cancro al colon. Dei restanti 6 studi, solo uno studio ha mostrato uno studio statisticamente significativo, ad es. Non a causa del caso.
Lasciamolo sciogliere di nuovo in bocca: degli 800 studi menzionati nel rapporto 2015, solo 14 sono stati considerati per risultato e raccomandazione. Tutti i 14 studi sono di natura non sperimentale e solo uno dei 14 studi ha trovato una correlazione significativa tra consumo di carne e cancro al colon!
Il pregiudizio dell'utente sano
In questo studio, è stata esaminata la popolazione degli “Avventisti dei Sette Giorni”. Questo è un gruppo religioso della California che promuove uno stile di vita sano e si è astenuto dal consumare cibo di origine animale, alcol e tabacco. Quindi rimane più che discutibile se non mangiare carne riduce il rischio di cancro al colon in questa popolazione o se altri comportamenti che promuovono la salute influenzano il risultato. In epidemiologia, si parla di un "pregiudizio dell'utente sano", ad es. Il fatto che le persone particolarmente attente alla salute, oltre alla nutrizione, mostrano anche altri comportamenti che hanno un effetto positivo sul loro stato di salute. Coloro che seguono una dieta attenta alla salute sono anche più inclini a farlo
- Per seguire le attuali raccomandazioni dietetiche
- Per non fumare
- Da non bere
- Per esercitare regolarmente
- Spendere più soldi per misure di promozione della salute
- Più spesso per consultare un medico
Gli autori dello studio hanno anche indicato che la connessione tra carne rossa e cancro al colon era sproporzionatamente evidente nelle persone obese. In altre parole, gruppi di persone con altri fattori di rischio (come il diabete o la resistenza all'insulina) che sono noti per portare ad un aumento del rischio di cancro.
Immagina brevemente l'opposto di una persona attenta alla salute. Forse stai pensando a un operaio edile o turnista con currywurst o shawarma nel menu ogni giorno. Se uno studio giungesse alla conclusione che i lavoratori edili hanno un'aspettativa di vita inferiore del 15% rispetto alla popolazione generale, biasimeresti il currywurst? O forse potrebbe essere che i lavoratori edili in media
Fumare più frequente?
Bevi più alcol?
Evitare il medico o i controlli più spesso?
Rimani più a lungo senza protezione sotto il sole cocente di mezzogiorno?
Come capo dello studio, potresti annunciare con la coscienza pulita che il consumo quotidiano di currywurst riduce l'aspettativa di vita dei lavoratori edili del 15% e possibilmente generalizzarlo a un'altra popolazione come gli impiegati? Difficilmente.
Perché gli studi di correlazione epidemiologica non rispondono alla domanda, né un risultato consente di trarre conclusioni su altre popolazioni. Le correlazioni forniscono le prime indicazioni di una relazione meccanicistica, che dovrebbe essere controllata con l'aiuto di studi di intervento.
Immagina di dividere casualmente i lavoratori edili del nostro studio di intervento fittizio in due gruppi:
Gruppo 1: Consumo giornaliero di currywurst per 10 anni
Gruppo 2: Consumo giornaliero di currywurst vegano per 10 anni
Dopo 10 anni, il saldo viene tracciato e viene confrontato l'insorgenza di cancro al colon in entrambi i gruppi. Poiché i singoli operai edili sono stati assegnati in modo casuale al gruppo 1 o 2, con dimensioni di coorte appropriate, si può presumere che comportamenti sani e malsani siano più o meno ugualmente comuni in entrambi i gruppi. Si potrebbe quindi fare una dichiarazione chiara sulla connessione tra il consumo di currywurst e la frequenza del cancro del colon tra i lavoratori edili.
In realtà, questo studio sarebbe associato a costi enormi, poiché è probabile che l'interesse di università, istituti di ricerca o produttori di currywurst sia limitato. Inoltre, sarebbe difficile trovare abbastanza lavoratori edili volontari per intraprendere un intervento così rigoroso (mangiare quotidianamente di un currywurst vegano!) Si sottoporrebbe.
Pertanto, gli studi di intervento nella scienza nutrizionale offrono una maggiore obiettività diagnostica, poiché alcuni fattori che influenzano (variabili dirompenti) come il bias di utente sano possono essere neutralizzati, sono associati a costi molto più elevati e sono spesso gravemente limitati in termini di dimensione del campione (numero di partecipanti allo studio).
Tra i 784 studi che non sono stati presi in considerazione dal rapporto IARC, c'erano un gran numero di studi empirici con campioni di dimensioni enormi che non riuscivano a trovare una correlazione tra consumo di carne e cancro al colon. Ad esempio, uno studio su oltre 200.000 asiatici le cui abitudini alimentari sono state registrate in 10 anni ha rilevato tassi di mortalità più bassi (cancro e malattie cardiovascolari) per uomini e donne con il più alto consumo di carne.
Uno studio dall'Inghilterra con oltre 60.000 vegetariani e non vegetariani è giunto alla conclusione che i vegetariani avevano un aumentato rischio di cancro al colon. Inoltre, il rapporto ha ignorato tutti gli studi di intervento che coinvolgono animali che non sono riusciti a trovare un collegamento tra il cancro al colon e il consumo di carne.
Naturalmente, ora sappiamo che la correlazione non significa causalità e sappiamo anche che i risultati negli esperimenti sugli animali dovrebbero essere intesi solo come un primo indizio per futuri studi di intervento.
Forse ora ti stai chiedendo "La carne rossa non è così malsana dopo tutto?". Non ti biasimerei, perché questa è esattamente la domanda che il Tagesspiegel ha posto ai suoi lettori nel settembre 2019 quando un gruppo di ricercatori ha pubblicato uno studio che ha messo in dubbio i risultati del rapporto IARC. I ricercatori hanno analizzato 12 studi di intervento clinico (sul totale di 800 studi nel rapporto) con un totale di 54.000 partecipanti e sono giunti alla conclusione che il consumo contenuto di carne non riduce i tassi di insorgenza e mortalità di cancro e malattie cardiovascolari.
"Queste raccomandazioni sono, tuttavia, primarie basate su studi osservazionali che sono ad alto rischio di confusione e quindi sono limitate nello stabilire inferenze causali, né riportano l'entità assoluta di eventuali effetti."
Il gruppo di esperti è stato particolarmente critico nei confronti del fatto che la classificazione della carne nel rapporto IARC si basa su studi osservazionali che forniscono solo informazioni limitate sulla causalità della correlazione e sono suscettibili a variabili dirompenti, in particolare il bias dell'utente sano.
Non vi sono pertanto motivi sanitari per limitare il consumo di carni rosse non trasformate, poiché una limitazione del consumo di carne non ha effetti positivi sulla salute.
Spero che con questo articolo siamo stati in grado di darti l'uno o l'altro argomento se i tuoi colleghi si avvicinano a te al prossimo pranzo. L'abbandono della carne rossa non riduce l'insorgenza del cancro, né riduce il rischio di infarto. La carne rossa è stata giustamente in cima al menu umano per milioni di anni e ci ha fatto solo homo sapiens. Quindi non lasciare che il tuo appetito per una bistecca succosa si rovini!